Contentsquare vs. Glassbox: Welche Lösung ist die richtige für dich?

Sowohl Contentsquare als auch Glassbox sind großartige Produkte. Sie wurden jedoch für unterschiedliche Hauptzwecke entwickelt. Glassbox wird meist von technischen Teams für die Bereitstellung reibungsloser Erlebnisse verwendet.

👉 Die meisten Nutzer sind in technischen Rollen tätig.

👉 Der häufigste Use Case ist das Aufspüren und Beheben von Fehlern.

Technik-Teams lieben die Contentsquare-Plattform für diesen Use Case ebenfalls. Aber was ist mit all den anderen Teams, die der Reihe nach folgende Schritte verstehen müssen:

• Was bringt ihre Kund:innen zum Klicken?

• Was veranlasst sie zur Conversion?

• Welche Programme funktionieren so gut, dass die Nutzenden immer wieder zurückkommen?

Genau hier geht die Plattform von Contentsquare über Glassbox hinaus. Contentsquare ermöglicht Anwender:innen in allen Rollen, näher an ihre Kund:innen heranzukommen, ihre Websites und Apps auf der Grundlage ihrer Leitstern-KPIs (Key Performance Indicators) zu verwalten, Verhaltensweisen und Reibungspunkte in absteigender Hierarchie zu verstehen, Kunden-Feedback zu sammeln und die Investitionen zu priorisieren, die höchstwahrscheinlich die deutlichsten Auswirkungen auf das Unternehmen haben werden.

TL;DR

Sowohl Contentsquare als auch Glassbox sind effektive Werkzeuge, jedoch auf unterschiedliche Bedürfnisse zugeschnitten.

Contentsquare ist zum Marktführer für Digital Experience Intelligence geworden, weil diese Plattform ein viel größeres Geschäftsproblem für weitaus mehr Teams löst, inklusive – aber nicht beschränkt auf – Nutzende im technischen Bereich.

• Glassbox bedient in erster Linie technische Teams, die sich auf Fehlerbehebung und reibungslose User Experiences konzentrieren.

• Im Gegensatz dazu bedient Contentsquare ein breiteres Spektrum von Geschäftsfunktionen, indem es tiefe Einblicke in das Kundenverhalten und die Kundenerfahrung sowohl für Technik- als auch für Business-Teams bietet.

• Contentsquare erleichtert dadurch ein funktionsübergreifendes Zusammenarbeiten und ermöglicht eine proaktive Erlebnisoptimierung.

• Die vorteilhafteren Features von Contentsquare, z. B. erweiterte Heatmaps und Journey Mapping, machen die Plattform zu einem Marktführer im Bereich der Digital Experience Intelligence.

Für Unternehmen, deren Priorität ein umfassender Erkenntnisgewinn für alle Teams und Regionen ist, ist Contentsquare die empfohlene Wahl, während Glassbox eher für Unternehmen geeignet ist, die ausschließlich technische oder abteilungsspezifische Anforderungen haben.

Contentsquare vs. Glassbox: Welches sind die Hauptunterschiede?

Am besten gehst du bei der Auswahl von deinen Unternehmenszielen aus. Was sind deine größten Herausforderungen im Unternehmen? Konzentriere dich auf die Anwendungsfälle, die dich diese Herausforderungen tatsächlich bewältigen lassen.

Inwiefern lassen sich hiermit Hindernisse auf unseren Websites und Apps aufdecken und die zu behebenden Probleme je nach ihren Auswirkungen auf den Umsatz priorisieren?

Sowohl Contentsquare als auch Glassbox sind ausgezeichnet, was Anwendungsfälle im Bereich Experience Monitoring angeht, unterstützt durch Schlüssel-Funktionalitäten wie Session Replay, Error Analysis und Speed Analysis.

Session Replay

Glassbox und Contentsquare stellen beide hochmoderne Session Replays zur Verfügung, mit denen sich individuelle User Journeys auf deiner Website oder App nachbilden lassen.

• Beide Plattformen bieten dir Session Replay Capture für 100 % des Traffics an.

• Beide Plattformen ermöglichen das Nachbilden von Sessions auf Desktop, Smartphone, Tablet und Apps.

• Beide Plattformen erleichtern Advanced Support Teams das Lösen eskalierter Probleme, indem sie die exakten Sessions im Zusammenhang mit Kundendiensttickets wiedergeben und den tiefliegenden Problemursachen auf den Grund gehen, bis hinunter zu Fehlern, feingliedrigen Netzwerkdetails, Anfrage-/Antwort-Headern und Textkörpern.

• Beide Plattformen gewährleisten Sicherheit, indem sie es nur autorisiertem Personal ermöglichen, Daten entschlüsseln zu können, die für die Bearbeitung von Kundendienstfragen benötigt werden.

• Auf beiden Plattformen kannst du per Mausklick feststellen, wie häufig ein Fehler auftritt, und die Auswirkungen eines jeden Fehlers auf den Umsatz quantifizieren, damit du bei der Fehlerbehebung Prioritäten setzen kannst.

• Beide Plattformen lassen dich bestimmte Replays und Events mit deinem Team teilen, um Probleme schnell zu lösen, z. B. über Jira, Slack oder Microsoft Teams.

• Beide ordnen die zu beobachtenden Sessions automatisch nach einem Frustrations-Score, sodass du Zeit sparen kannst, indem du dich auf die Sessions konzentrierst, die am aufschlussreichsten sind.

Playback von Experiences in Contentsquare

Die Hauptunterschiede bei den Session Replays liegen in den erweiterten Features und in der Plattformvernetzbarkeit:

• Nur Contentsquare bietet Impact Quantification und Impact-Auswertungen mit einem Klick an, indem die Plattform Nutzenden ermöglicht, Verhaltens- und Problemelemente im Event-Stream der Session Replays auszuwählen, um ein Vergleichs-Dashboard zu erstellen. Mit einem Klick auf die Quantify-Funktion können Nutzende Conversions und Umsätze für User:innen, bei denen die Probleme auftraten, jenen gegenüberstellen, bei denen dies nicht der Fall war. So lässt sich eine echte Bewertung der Gesamtauswirkungen auf das Unternehmen erhalten.

• Glassbox bietet eine andere Möglichkeit, Zeit beim Anschauen von Sitzungswiederholungen zu sparen, nämlich durch die Zusammenfassung der Sitzungswiederholungen eines Benutzers in einem oder mehreren Textabschnitten. Auch das ist großartig, aber eher für Nutzer, die lieber Text lesen, als sich das eigentliche Erlebnis anzusehen.

Error Analysis

Sowohl Glassbox als auch Contentsquare sind extrem effektiv für die Fehleranalyse von Websites und mobilen Apps.

• Beide Plattformen haben anpassbare Echtzeit-Alerts für kritische Probleme.

• Beide Plattformen bieten eine Fehlerberichterstattung, die jede Art von technischen Problemen aufzeigt, welche Nutzende daran hindern, ihre Ziele zu erreichen, z. B. API-Fehler, App-Abstürze, Javascript-Fehler, Konsolenbenachrichtigungen und Funktionsfehler.

• Beide berechnen die potenziellen Auswirkungen eines jeden Fehlers auf den Umsatz, sodass du sehen kannst, wie viel eine Korrektur wert ist – bei Contentsquare heißt das Impact Quantification, bei Glassbox läuft dies über Dashboards.

• Beide Plattformen erleichtern das Einreichen von Tickets über Jira oder das Aktivieren von Teams über Slack und Microsoft Teams.

Du erhältst aber noch einige zusätzliche Features, wenn du dich für Contentsquare entscheidest, darunter:

• Nur Contentsquare bietet eine rückwirkende Textsuche, die es Teams ermöglicht,

  • alle Fälle zu erfassen und zu quantifizieren, bei denen Website-Nutzende unerwartete Fehlermeldungen jeglicher Art erhalten haben, z. B. „Oh, da ist etwas schiefgelaufen” – ohne dass du ein Event-Tracking vordefinieren oder dich auf Gimmicks wie eine rote Schriftfarbe für alle Fehlermeldungen verlassen musst,

  • zu visualisieren, wie Nutzende diese Nachrichten erleben, und

  • Informationen zu erhalten, die den Technik-Teams nicht schon von ihren APM-Tools wie Dynatrace, Datadog usw. bekannt waren.

Speed Analysis

Contentsquare und Glassbox helfen dir beim Feststellen, wo genau die Website so langsam ist, dass Nutzende das Interesse verlieren.

• Sowohl Contentsquare als auch Glassbox bieten Speed Analysis basierend auf Real User Monitoring (RUM, Endnutzerüberwachung) zur Identifizierung von Performance-Problemen bei der Conversion.

Du erhältst aber noch einige zusätzliche Features, wenn du dich für Contentsquare entscheidest:

• Nur Contentsquare bietet zusätzliche Speed-Analyse-Tools, die auf synthetischem Monitoring, d. h. auf Labortests, basieren. Teams nutzen diese, um

  • neue Produktversionen auf ihre Geschwindigkeit zu testen, bevor sie sie auf den Markt bringen, um kostspielige Fehler zu vermeiden.

  • Produktionserfahrungen automatisch auf Geschwindigkeit zu messen, um Alerts bei Performance-Einbußen zu erhalten.

  • automatische Tipps darüber zu erhalten, was die Performance beeinträchtigt und wie du sie beschleunigen kannst.

Die Tiefe und Breite der Funktionalitäten für Anwendungsfälle rund um Digital Experience Monitoring, die beide Plattformen bieten, machen deutlich, warum Technik-Teams Contentsquare und Glassbox zunehmend nutzen, um einen reibungslosen Betrieb sicherzustellen.

Was Contentsquare besser kann als Glassbox (und warum das wichtig ist)

Die Experience-Optimierung ist ein Teamsport, an dem nicht nur Technik-Teams beteiligt sind, sondern auch Produkt-, Design-, Marketing-, Digital-/E-Commerce- und Datenteams. Während Session Replays für technische Teams, die sich mit Problembehandlungen beschäftigen, großartig sind, erfordern die Anwendungsfälle aller anderen Teams skalierbarere Methoden. Damit können diese Erkenntnisse erhalten, die über das reine Betrachten von Experiences in reihenweisen Session Replays hinausgehen.

Hier übertrifft die Contentsquare-Plattform Glassbox dank einzigartiger Visualisierungen und Metriken auf Makroebene. Diese Funktionalitäten verwandeln Session Replays in ein effektivere Waffe, wenn es um das Erkämpfen von Erkenntnissen geht.

Wie können wir die Marketing-Akquise verbessern, zusätzlich zu einem reinen Beseitigen von Reibungspunkten?

Mit typischen Bounce-Raten von 40 % bis 60 % stehen Marketing-Expert:innen vor einer gewaltigen Herausforderung, wenn sie ihre Ziele bei der Kundengewinnung erreichen wollen. In der Regel haben die Gründe für die Bounce-Raten im Traffic nichts mit Fehlern oder Schwierigkeiten zu tun. Wie können Marketingfachkräfte also nach absteigender Relevanz verstehen, wie Nutzende mit ihren Inhalten umgehen? Was veranlasst sie zum Klicken und warum springen so viele ab? Welche A/B-Tests sind am ehesten geeignet, um Akquisitions-Journeys zu verbessern?

Eines der schnellsten und einfachsten Mittel für Business-User:innen, um solche Fragen zu beantworten, sind Heatmaps.

Heatmaps

Heatmaps zeigen dir auf einen Blick, wie Nutzende mit deiner Website interagieren. Obwohl beide Plattformen Heatmaps anbieten, gehören die Robustheit, Tiefe und Nutzerfreundlichkeit der Heatmaps von Contentsquare zu den größten Pluspunkten gegenüber Glassbox.

• Sowohl Glassbox als auch Contentsquare bieten traditionelle Scroll- und Klick-Heatmaps, die bei Analyst:innen beliebt sind.

• Beide ordnen Klicks Zonen zu – dies nennt sich zonenbasierte Heatmaps bei Contentsquare und Interaction Heatmaps bei Glassbox.

• Beide liefern grundlegende Metriken für diese Zonen, nämlich Klicks und Fokuszeit.

• Beide bieten Metriken zur Formularanalyse, z. B. in Contentsquare die Drop-Rate, die Refill-Rate und die Blank-Rate, während Glassbox dies als Field Ignored, Field Re-Entries und Field Exits bezeichnet.

Hier enden die Ähnlichkeiten allerdings, denn die Heatmap-Funktionalitäten von Contentsquare gehen sehr weit über diese elementaren Metriken hinaus, indem sie das Verhalten mit Impact verknüpfen, d. h. mit nachgelagerten Conversions und Umsätzen. So können Teams ihre A/B-Tests und Content-Investitionen auf der Grundlage von Geschäftsergebnissen priorisieren.

Einige der bei Contentsquare verfügbaren Heatmap-Metriken

Das Heatmap-Feature von Contentsquare ist seit einem Jahrzehnt eine Kernfunktion der Plattform und wurde im Laufe der Zeit immer weiter verfeinert. Sie ist eine der meistgenutzten Features der Contentsquare-Plattform und wurde intensiv am Markt getestet. Dies erklärt, warum sie viel robuster als ähnlich aussehende Funktionalitäten von anderen Anbietern ist.

• Nur Contentsquare bietet Conversion- und Umsatzmetriken für Heatmaps an, sodass sie Business-Teams nicht nur über das Verhalten, sondern auch über die Ergebnisse informieren. Ohne Impact-Metriken wären Heatmaps bedeutungslos.

• Nur Contentsquare bietet Live Heatmaps, d. h., du kannst die Chrome-Erweiterung Contentsquare CS Live oder eben Glassbox Visible verwenden, um deine Website zu durchsuchen und Metriken mit einem Klick zu überlagern.

• Nur Contentsquare bietet Ansichten für Seite-an-Seite-Heatmaps zur Analyse des Besucherverhaltens an, über Segmente wie A/B-Testvarianten oder verschiedene Traffic-Quellen hinweg.

• Die zonenbasierten Heatmaps von Contentsquare bieten weitaus mehr Business-Metriken an als die Interaction Heatmaps von Glassbox.

  • Metriken zur Zuordnung von Conversions und Umsatz zu Content-Interaktionen

  • Da Kunden mit vielen Inhalten in Berührung kommen, die sie zum Klicken verleiten – oder eben nicht –, bietet Contentsquare Metriken für das Zuordnen von Conversions zu Inhalten, die zum Kunden-Engagement beigetragen haben, z. B. Conversion-Rate per Hover.

  • Verständnis und Optimierung des Content Engagement, z. B. Attraktivitätsrate, Hesitation Time (Zögerzeit), Zeit vor dem ersten Klick etc.,

  • Anzeigen von Reibungspunkten, z. B. mit Klickwiederholungs-Heatmaps,

  • Erhöhung des Lifetime Value (Kundengesamtwert), z. B. Kaufquoten über mehrere Sessions und Retention-Raten usw.,

  • Metriken zum Merchandising, z. B. spezifische Waren-Exposures, wenn die Seiten ein personalisiertes Sortiment zeigen, im Vergleich zu Item Conversions, Hinzufügungen zum Warenkorb, Verkäufen, etc.

• Contentsquare erleichtert die Entscheidung, ob eine Heatmap für eine einzelne URL oder für verschiedene Gruppen von zusammenhängenden URLs erstellt werden soll, während verschiedene Nutzende je nach ihrer Rolle unterschiedliche Gruppierungen wählen können.

• Da sich Seiten im Laufe der Zeit verändern und unterschiedliche Zustände durchlaufen, z. B. offenes vs. geschlossenes Menü, ermöglicht Contentsquare die Auswahl und den Vergleich historischer Schnappschüsse von Seitenzuständen, sodass die für das Management der Website Verantwortlichen „A vs. B“ vergleichen können.

Bei der Wahl zwischen Glassbox und Contentsquare empfehlen wir eine genauere Betrachtung deiner Geschäftsziele und einen gründlichen Blick auf die Heatmaps von Contentsquare, da die jeweiligen Unterschiede extrem sind. Während Technik-Teams Heatmaps nur selten nutzen, sind sie eine der am häufigsten genutzten Features von Business-Teams, um ihre Ziele zu erreichen.

Wie können wir bessere Produkte, Erlebnisse und A/B-Tests erstellen, zusätzlich zur Fehlerbehebung?

Produktteams mangelt es immer an Ressourcen, weshalb sie so stark auf Daten angewiesen sind, um zu entscheiden, welche Punkte ihrer Roadmap priorisiert, verbessert oder fallen gelassen werden sollen. Mithilfe von Analysen sollen nicht nur Hindernisse und Fehler aufgespürt werden, sondern auch Nutzende an jedem Meilenstein der Journey verstanden werden. Ebenso sind folgende Fragen zu verstehen: Was fördert die Akzeptanz? Was bringt die Nutzenden dazu, treue Wiederholungsnutzende zu werden? Was vermissen sie, was sollte einfacher zu verwenden oder zu finden sein? Was hilft ihnen, den Unterschied zwischen deiner Website vs. deiner mobilen App zu erkennen?

Daher ist der Vergleich der Funktionalitäten von Contentsquare und Glassbox in den Bereichen Journey-Analysen und Product Analytics ein wichtiges Kriterium für eine Entscheidung zwischen den Plattformen.

Customer Journey Mapping

Customer Journey Heatmaps veranschaulichen alle Pfade, die Nutzende beim Besuch deiner Website zurücklegen. Sowohl Contentsquare als auch Glassbox verfügen über umfassende Journey-Mapping-Tools:

• Auf beiden Plattformen kannst du nach Journeys filtern und dich zu relevanten Session Replays durchklicken, um mehr Kontext zu erhalten.

• Beide Plattformen bieten Methoden zur Exit-/Abbruchanalyse, um die häufigsten Gründe für den Ausstieg zu ermitteln

Customer Journey Analyse in Contentsquare

Contentsquare bietet jedoch fortgeschrittene Features zur Analyse der Customer Journey, die es einfacher machen, unerwartete Customer Journeys zu entdecken:

• Nur Contentsquare visualisiert Journeys als Sunburst-Diagramm, um unerwartete Journeys aufzudecken – die inneren Kreise stehen für die Startseiten, die äußeren Kreise für die Exits und die Farben für die Seitentypen (z. B. Produktdetailseiten oder Kategorieseiten). Diese Visualisierung ermöglicht es Business-Teams auf einzigartige Weise, Journeys schrittweise nachzuvollziehen und stets „den Wald vor lauter Bäumen zu sehen“.

• Nur Contentsquare bietet einen Seite-an-Seite-Vergleich von Journeys – nutze dies etwa, um auf einen Blick die Journeys der User:innen zu vergleichen, bei denen die Conversion erfolgreich bzw. nicht erfolgreich ist. Du wirst sofort die Unterschiede erkennen und kannst mit einem Klick tiefer eintauchen, um diesen auf den Grund zu gehen.

• Nur Contentsquare bietet verschiedene Ansichten (d. h. Mappings) der Website zu verschiedenen Seitenkategorien für verschiedene Nutzerrollen, sodass die Journeys für alle auf sinnvolle Weise angezeigt werden. Beispielsweise könnte der VP die Journeys über die wichtigsten Website-Abschnitte hinweg betrachten, um das Gesamtbild zu sehen, während das E-Commerce- bzw. das Content-Team für einen bestimmten Abschnitt die Journeys auf einer eher feingliedrigen Seitenebene visualisieren muss, damit sie das „Warum?” hinter dem „Was?” verstehen können.

Product Analytics

Product Analytics legen die Performance deines Produkts, deiner Website oder deiner App durch leicht verständliche Diagramme und Metriken offen. Sowohl Contentsquare als auch Glassbox bieten Produktanalysen an, die sich mit ihren jeweiligen Tools zur Verhaltensanalyse integrieren lassen:

• Beide Plattformen erlauben dir das Erstellen von mehreren anpassbaren Product-Analytics-Dashboards für verschiedene Teams und Anwendungsfälle, z. B. ein Akquise-Dashboard für Marketingfachkräfte oder ein Feature-Akzeptanz-Dashboard für das Produktteam.

• Beide bieten Dashboard-Vorlagen für den sofortigen Zugriff auf wichtige Daten ohne Verzögerungen beim Setup.

• Mit beiden kannst du Mobile App Analytics für Android- und iOS-Apps überwachen.

• Beide beantworten Fragen, indem sie dich mit einem AI Copilot in einfacher Sprache chatten lassen.

Dashboards bei Contentsquare

Es gibt allerdings einige zentrale Unterschiede:

• Nur Contentsquare bietet Autocapture-Funktionalitäten in Kombination mit einer Vielzahl von Data Governance Features.

  • Wie bei Glassbox können Datenteams alles erfassen, aber bei Contentsquare können die Datenteams auch wählen, was sie aufdecken und was sie zunächst auf den „Ablagestapel“ legen wollen, um es später rückwirkend zu untersuchen, falls zusätzliche Daten benötigt werden.

  • Contentsquares Funktionalitäten rund um Data Governance öffnen den gesamten Datensatz, um ihn mittels automatisierter Einblicke (z. B. Illuminate) analysieren zu lassen, während gleichzeitig Ablenkungen für Business-User:innen reduziert werden, sodass sie stets den Überblick behalten.

  • Nur Contentsquare bietet Visual Labeling, womit Nutzende ansprechende Namen für automatisch erfasste Events vergeben und aktualisieren können, sodass die Anzeigenamen für alle Mitglieder des Produktteams konsistent und aussagekräftig bleiben.

• Nur Contentsquare besitzt Tools zur Retention-Analyse, um den Fokus auf das Reduzieren von Abwanderungen zu legen.

• Nur Contentsquare bietet eine Identity API, die Kund:innen rückwirkend das Verbinden von Sessions ermöglicht – von denselben Nutzenden über verschiedene Geräte hinweg, sobald sie sich anmelden und authentifizieren.

• Nur Contentsquare bietet eine Engagement-Matrix, die die Häufigkeit der Nutzung von Features mit der Häufigkeit des Abschlusses von Journeys korreliert.

Chatte mit deinen Analysedaten dank des AI CoPilot von Contentsquare

Contentsquare konzentiert sich viel stärker darauf, Produktteams zum Verbessern der Produktentwicklung zu befähigen – weit über das reine Schaffen von reibungslosen Experiences hinaus. Dies erklärt, warum Contentsquare, unterstützt von Heap, ein etablierter Marktführer für Product Analytics ist.

Wie können wir besser zuhören, wenn wir Feedback gleichzeitig zunehmend automatisch einholen?

Quantitative und qualitative Daten funktionieren zusammen besser und keine der beiden Seiten darf fehlen, wenn das Bild vervollständigt werden soll. Während sowohl Glassbox als auch Contentsquare dabei helfen, Voice-of-Customer-Daten über native Lösungen und auch Integrationen mit VoC-Lösungen von Drittanbietern sinnvoll zu nutzen, ermöglicht nur Contentsquare das Sammeln von Feedback über Nutzertests und Interviews.

Voice of Customer

Voice-of-the-Customer-(VoC-)Feedback deckt die Gedanken der Kund:innen noch beim Browsen auf. Es hilft dir, Probleme schneller zu lösen, indem es sich mit Tools wie Session Replays und der Fehlerüberwachung verbinden lässt.

Sowohl Glassbox als auch Contentsquare bieten native Funktionalitäten zur Feedback-Erfassung sowie die Möglichkeit zur Integration mit Feedback-Management-Tools von Drittanbietern wie Qualtrics, Medallia, Mopinion, GetFeedback usw.

• Sowohl bei Glassbox als auch bei Contentsquare sind Surveys möglich, z. B. zum Sammeln von Net-Promoter-Score-(NPS-) Daten, ebenso wie Feedback Buttons, um jederzeit Feedback mit kontextbezogener Screenshot-Erfassung einzuholen.

• Sowohl Glassbox als auch Contentsquare ermöglichen dir, Feedback-Aufforderungen gezielt je nach Kontext der Session eines Nutzenden auszurichten.

• Sowohl Glassbox als auch Contentsquare sind ausgezeichnet, wenn es darum geht, von den einzelnen Nutzenden, die Feedback gegeben haben, zu deinem restlichen Publikums überzugehen – also Personen, die unter denselben Problemen gelitten, sich aber nicht beschwert haben. Damit kannst du das wahre Ausmaß der Probleme erkennen und Prioritäten für die Behebung setzen. Bei Glassbox wird dies als „Voice of the Silent” (Stimme der Stummen) bezeichnet, bei Contentsquare heißt es Impact Quantification.

Contentsquare bietet dir mehr Möglichkeiten, VoC-Feedback zu sammeln und zu analysieren

Allerdings geht Voice of Customer von Contentsquare in mehrfacher Hinsicht über Glassbox hinaus.

👉 Nur Contentsquare bietet eine AI-gestützte Automatisierung zur Erstellung von Umfragen und zur Zusammenfassung von Umfrageergebnissen

👉 Nur Contentsquares Voice of Customer bietet ein automatisiertes AI-Labeling von häufigen Themen im Feedback und kennzeichnet automatisch die allgemeine Stimmung der Nutzer. AI-Analysen – verwandle qualitative Daten in umsetzbare Metriken mit AI-Umfrageantworten und der AI-Stimmungsanalyse

Wie wählen wir einen Partner, der uns lokal an unserem Standort unterstützen kann?

Wenn Unternehmen sich für einen Anbieter entscheiden, suchen sie nach einem Partner, nicht nur nach einem Tool-Lieferanten. Ein Partner mit Niederlassungen in demselben Land deines Standorts kann ein großes Plus für eine enge Arbeitsbeziehung sein.

• Sowohl Glassbox als auch Contentsquare haben Kunden an vielen Orten der Welt.

• Mit über 18 Büros weltweit hat Contentsquare jedoch eine viel stärkere globale Präsenz, was es der Plattform ermöglicht, weitaus mehr Unternehmen und Teams vor Ort zu unterstützen.

• Nur Contentsquare hat Hunderte von Mitarbeitenden und Top-Management in den USA, um so nah wie möglich an den Bedürfnissen des US-amerikanischen Marktes zu bleiben.

Das Urteil: Ist Contentsquare oder Glassbox besser für dein Team?

Wähle Contentsquare anstelle von Glassbox, wenn deine Ziele zu den folgenden gehören.

• Funktionsübergreifende Zusammenarbeit: Breche Silos auf und stärke Teams über deine gesamte Organisation hinweg.

• Technisch affine sowie nicht affine Nutzende: Arbeite sowohl mit leicht zugänglichen, intuitiven Visualisierungen als auch mit detaillierten Einblicken für technisch bewanderte Nutzende. Erstelle Analyseberichte mit Schnittstellen in Alltagssprache.

• ROI-gesteuerte Strategien über den gesamten Funnel: Verstehe Journeys am oberen Ende des Trichters und über Web und Apps hinweg, während gleichzeitig Reibungspunkte am unteren Ende des Trichters ausfindig gemacht und behoben werden.

• E-Commerce-Teams: Nutze automatisierte Erkenntnisse zur Verkaufssteigerung.

• Produkt-Manager:innen: Beantworte Fragen nicht nur zu Hürden auf dem Weg zur Vollendung der Journey, sondern auch zu den Programmen und Features, die wirklich gut funktionieren, sodass Teams diese doppelt so intensiv weiter ausbauen. Die Data-Governance-Funktionalitäten ermöglichen es den Datenteams, aussagekräftige und ansprechende Namen für die Daten zu vergeben und gleichzeitig die Kontrolle darüber zu behalten, was an die Oberfläche gebracht wird und was im Hintergrund bleiben sollte, um unnötige Ablenkungen zu reduzieren.

• CX-, UX- und Technik-Teams: Straffen der Fehlererkennung, Sammeln von Kunden-Feedback und Beschleunigung der Berichterstattung mit AI-gestützten Alerts, Zusammenfassungen und umsetzbaren Empfehlungen.

• Enterprise-Organisationen: Skalierung von Whole-Funnel-Erkenntnissen über mehrere Marken, Websites und Anwendungen hinweg mit robuster Governance und hochmodernen Features (über 100 Patente).

• Multinationale Teams: Unterstützung in 18 Ländern auf Englisch, Französisch, Spanisch, Italienisch, Deutsch und Japanisch.

Glassbox könnte jedoch eine bessere Wahl als Contentsquare in folgenden Fällen sein:

• Dein Technik-Team ist bereits mit Glassbox vertraut und in deinem Unternehmen gibt es keine Anwendungszwecke für andere Teams oder für eine proaktive Verbesserung von Erlebnissen, die über das reine Auffinden und Beheben von Reibungspunkten hinausgeht.

• Du willst Session Replays in Textform zusammenfassen und die Ausgabe mit Kundenservice-Tools kombinieren.

Zusammengefasst bietet Contentsquare eine umfassendere, technologisch fortschrittlichere und nutzerfreundlichere Lösung mit überlegenen AI-Funktionen, umfangreichen Integrationen, umfassendem Support und einer größeren globalen Präsenz.

Bereit herauszufinden, welche Lösung am besten zu deinem Team passt? Schau dir diese 6-minütige Contentsquare-Produkttour an und entdecke, wie Contentsquare deine Daten in wachstumsfördernde Erkenntnisse verwandelt.

FAQs Contentsquare vs. Glassbox

Net Promoter®, NPS®, NPS Prism® und die NPS-bezogenen Emoticons sind eingetragene Marken von Bain & Company, Inc., NICE Systems, Inc. und Fred Reichheld. Net Promoter ScoreSM und Net Promoter SystemSM sind Dienstleistungsmarken von Bain & Company, Inc., NICE Systems, Inc. und Fred Reichheld.